Are there better ways to cover conflicts?

Ingouville & Nelson (negotiation training consultants), Fundación Cambio Democrático and the Centro de Colaboración Cívica (Partners for Democratic Change in Argentina and Mexico) and the Institute for Conflict Analysis and Resolution (ICAR) of George Mason University would like to invite you to a round table discussion at ICAR (George Mason University, 3330 Washington Boulevard, Arlington, Virginia 22201.) Rm. 555 Monday, February 20th at 2:00pm.

The conveners are planning the development of a journalism award to be given based on the impact the chosen media has on a particular conflict.

This inaugural step towards developing the prize is intended to begin to define “better” ways of reporting disputes as seen through the lens of the conflict management tools that have been developing over the last several decades. Participants of the roundtable will include correspondents of major newspapers from both Argentina and Mexico as well as ICAR professors Richard Rubenstein (M.A., J.D., Harvard University), professor of conflict resolution, public policy specializing in political violence, media and conflict and religious conflict as well as Wallace Warfield (Ph.D., George Mason University), professor of conflict resolution specializing in public policy, ethnic and cross-cultural conflict.

Intuitively, we know that some media coverage of conflict is better than others. Our intention is to identify some concrete factors that make some reports better than others. The roundtable will therefore seek to identify criteria for what constitutes “good” coverage.

PROGRAM

14.00 Welcome and Opening Remarks
a. Sarah Cobb (ICAR Director)
b. Francisco Ingouville (Ingouville & Nelson)

14.15 Review of previous media and conflict ICAR events

14.45 Roundtable discussion
Journalists, ICAR professors and guests

15.30 Audience questions and comments

16.15 Conclusions

The following ideas will serve to structure the discussion:

When conflict erupts, people often find themselves in the position of either having to take sides or to flee. Reporters on the other hand are drawn towards conflict rather than repelled by it. They have the knowledge, the budget and the will to approach conflict rather than avoid it.
Because parties want to make their views known to the world, they are interested in speaking to reporters who are therefore allowed into places where others are not. Therefore, the press is often the sole source of information for the parties involved. With their access to parties, reporters can possibly influence the parties involved, not only with what they eventually publish but by asking questions that may lead others to see matters in a different way.
The media tends to shape people’s opinions about conflict. Their understanding of what fair solutions to a conflict will likely be derived from the reports on that conflict.

• Does the press have an impact on the way a conflict develops?
• The press is often more interested in reporting on scandal rather than possible solutions to a conflict.
• Some reporters prefer to report on the positions of the extremists rather than the moderates in a conflict.
• What options for better reporting can the conflict management field offer to the press?
• If there were better ways to report on conflicts from a conflict management lens, what obstacles or interests would prevent the press from adopting them?
• Might the media’s own ethical guidelines interfere with adopting recommendations from the conflict management field on reporting?

Download Release in Word >>

For more information contact: Julián Portilla (juportilla@yahoo.com), Francisco Ingouville (fingouville@hotmail.com), Julie Shedd (jshedd@gmu.edu); consultora@ingouvillenelson.com.ar www.ingouvillenelson.com.ar www.cambiodemocratico.org www.gmu.icar.edu

¿Hay mejores maneras de cubrir los conflictos?

Ingouville & Nelson (Consultoría y Capacitación en Negociación), Fundación Cambio Democrático, el Centro de Colaboración Cívica (ambos Partners for Democratic Change Internacional en Argentina y México) y el Institute for Conflict Analysis and Resolution (ICAR) de la Universidad George Mason de Virginia (EEUU), están organizando una mesa redonda sobre el tema a realizarse en ICAR (George Mason University, 3330 Washington Boulevard, Arlington, Virginia 22201.) Rm 555 el lunes 20 de febrero a las 14.00hs.

Los convocantes están planeando instituir un premio de periodismo, que se dará en función del impacto que tenga el periodismo sobre el conflicto que se cubra.

En este primer paso del desarrollo del premio el objetivo es definir cómo sería una “mejor” manera de cubrir disputas, aplicando para ello las disciplinas de manejo de conflictos que tanto se han desarrollado en las últimas décadas. Esta etapa contará con la participación de algunos corresponsales de la Argentina y México tanto como de los profesores de ICAR Richard E. Rubenstein, (M.A., J.D., Harvard University) profesor de resolución de conflictos y política pública, especialista en violencia política, medios y conflicto y conflicto religioso, y Wallace Warfield (Ph.D., George Mason University), profesor de resolución de conflictos y especialista en política pública, y en conflictos étnico y culturales.

Intuitivamente creemos que algunas coberturas periodísticas sobre conflictos son mejores que otras. Para no quedarnos en un análisis intuitivo, queremos identificar cuáles son los factores que hacen que una cobertura sea mejor que otra. Es con este objetivo que se ha convocado a esta mesa redonda cuyo fin es determinar los criterios de la “buena” cobertura.

PROGRAMA

14.00 I n t r o d u c c i ó n
a. Sarah Cobb (Directora ICAR)
b. Francisco Ingouville (Director Ingouville & Nelson)

14.15 Resumen de debates previos ICAR

14.45 Debate en mesa redonda
Periodistas y especialistas en manejo de conflictos

15.30 Preguntas y respuestas con participación del público.

16.15 C i e r r e y C o n c l u s i o n e s.

16.30 Fin.

Las siguientes ideas pueden funcionar como disparadores del debate:

Ocurre a menudo que cuando estalla el conflicto la gente se ve obligada a tomar partido o a huir. Solo los reporteros van hacia el conflicto en lugar de alejarse. Tienen los conocimientos, el presupuesto y la voluntad para acercarse en vez de apartarse.

Las partes involucradas quieren hablar con los periodistas para explicar al mundo su punto de vista, así que estos son admitidos y recibidos. Por lo tanto los reporteros no solo son la única fuente de información con que cuentan los demás, sino que tienen la inusual oportunidad de influir sobre las partes. No solo con lo que publican sino con las preguntas que hacen a las partes que pueden darles un nuevo punto de vista. Son quizá la única opinión ajena a su propio bando.

El resto de la gente aprende sobre conflictos principalmente por lo que lee en la prensa. El razonamiento que desarrolla la persona común sobre los conflictos se basa en gran medida en lo que ven en las noticias. Parte del escepticismo que tiene la gente promedio con respecto a soluciones justas en que todos ganen se basa en los reportes y comentarios que reciben por los medios de comunicación.

• ¿Tiene la prensa un impacto en el desarrollo de un conflicto?

• La prensa a menudo prefiere reportar el escándalo que una solución inteligente del estilo ganador-ganador.

• Algunos reporteros prefieren presentar las posiciones extremas quitándole importancia a los moderados.

• La frase "si no fuese por la prensa esto se hubiese terminado hace mucho" dicha por un observador del conflicto árabe israelí refleja una esperanza de que la prensa cambie su rol al tratar las disputas.

• Si existiese una manera mejor de reportar los conflictos, ¿que obstáculos o intereses impedirían que la prensa la adoptase?

• ¿Podría ser que una manera mejor fuera en contra de ciertos principios éticos que rigen a los periodistas?

Descargar gacetilla en Word >>

Para mas información comunicarse con: Julián Portilla (juportilla@yahoo.com), Francisco Ingouville (fingouville@hotmail.com); consultora@ingouvillenelson.com.ar o al 4833-4755 / 3237.